La paradoja

Chile gasta ahora mismo 13000 mdd (millones de dólares) en educación, un 6 coma algo del PIB. La reforma propuesta en esta última semana necesita unos 3500 mdd más.
Ese número es muy gigante para entenderlo. Hay que compararlo con algo. Si ud. busca, verá que Finlandia (ese país tan manoseado por cualquier analista en educación o cultura) gasta aproximadamente 15000 mdd en educación, que representa 7 coma algo del PIB. Suena como algo alcanzable. Y hasta se podría decir que gastaríamos tanto como EL país de referencia. Sin embargo, una de las grandes diferencias es que mientras Chile tiene más de 18 y menos de 22 millones de habitantes (no puedo ser más preciso, ud. sabe, el mejor censo de la historia...), Finlandia tiene 5 millones de habitantes.
O sea, aunque la cifra sea la misma, gastamos 1/4 de lo que se gasta en el país de referencia. Y quizá también es preocupante que un país con 1/4 de los habitantes que el nuestro produce TANTO como el nuestro. ¿Y por qué esto último es preocupante? Porque nos demuestra que, entonces, Finlandia NO SIRVE como país de referencia. Esa diferencia productiva hace que cualitativamente no nos podamos poner en las mismas ligas.
Lo que nos conduce (junto a otros miles de datos que no caben aquí) a la inexorable conclusión: es muy difícil esperar que una economía basada en vender minerales, frutas o árboles (todos mínimamente elaborados) lleve a sus habitantes a niveles aceptables de bienestar y/o calidad de vida. Dificilísimo.
La paradoja ¿es la educación la que modifica la matriz productiva de los países? ¿fue así como lo hizo Korea? ¿o alguien nos ha ocultado sistemáticamente que la matriz productiva se puede cambiar con un cambio de políticas económicas que es más importante que la re-inversión educativa?